Quand un citoyen décrypte la « lasagne » bruxelloise

À l’issue de 613 jours sans gouvernement, Zoltan Janosi a lancé governance.brussels, un site qui centralise plus de 250 sources pour rendre lisible la gouvernance bruxelloise. Cette initiative apolitique et transparente soulève des questions sur le rôle des citoyens et des institutions dans l’accès à l’information publique.

De la crise politique à l’outil citoyen

Concrètement, c’est la longue période sans gouvernement, marquée par des décisions suspendues et des promesses électorales floues, qui a poussé Zoltan Janosi à agir. Face à ce qu’il qualifie de « besoin personnel de comprendre », il a rassemblé données officielles, articles de presse et documents publics pour créer un tableau de bord unique. Lancé deux semaines après la fin de la crise, governance.brussels a rapidement séduit près de 1 000 visiteurs, sans budget communication ni promotion payante. En pratique, le site répond à des questions telles que le contenu de la Déclaration de politique régionale ou le montant des amendes en cas d’infraction à la zone à faibles émissions (LEZ).

Transparence, sources et intelligence artificielle

Janosi met en avant le caractère non partisan et transparent de son projet : « L’idée d’être apolitique, d’être transparent, être le messager finalement de quelque chose qui se passe ». À ce jour, plus de 250 sources sont cataloguées, chaque modification étant horodatée et sourcée. Cette traçabilité vise à renforcer la confiance face à un système institutionnel complexe. Pour concevoir son site sans être développeur, le créateur a eu recours à l’intelligence artificielle américaine Claude Code, illustrant l’apport des outils numériques à l’intérêt général. Cependant, cette dépendance à une IA étrangère pose la question de la souveraineté des données locales.

Enjeux et limites de l’initiative citoyenne

Cette réussite témoigne du pouvoir d’initiative des citoyens, mais elle révèle aussi un vide institutionnel. Pourquoi les autorités bruxelloises n’ont-elles pas elles-mêmes offert un tel service ? À terme, la pérennité de governance.brussels reste fragile : l’entretien quotidien d’une plateforme si complète dépend d’une seule personne. D’autres critiques soulignent le risque d’erreurs sans contrôle qualité institutionnel ou juridique. Un projet individuel, aussi rigoureux soit-il, ne dispose pas des ressources ni de la légitimité d’une administration officielle pour garantir la fiabilité des données à long terme.

Place des civic tech et responsabilités manquées

Dans le monde, des plateformes comme OpenStates aux États-Unis ou TheyWorkForYou au Royaume-Uni compilent déjà données parlementaires et débats publics. Mais ces initiatives s’inscrivent souvent dans des réseaux de soutien associatif ou universitaire. À Bruxelles, l’absence d’un équivalent institutionnel fragmenté l’information par institution plutôt que par thématique. En comparant ces modèles, on comprend mieux l’importance de la digitalisation pour la participation citoyenne : un outil bien conçu peut favoriser la compréhension d’un système réputé opaque.

Perspectives et nécessité d’un soutien officiel

À présent, plusieurs questions méritent d’être posées. Les institutions bruxelloises envisagent-elles de créer un portail officiel ou de soutenir le projet de Janosi ? Comment garantir la pérennité et la mise à jour régulière de ces données si leur créateur se désengage ? Certaines voix réclament un financement participatif ou un partenariat public-citoyen pour garantir une maintenance durable et un contrôle qualité. En pratique, l’avenir de cette initiative illustre un enjeu plus vaste : concilier l’agilité d’un projet citoyen avec la responsabilité et les moyens d’une institution publique.